11. La energía nuclear a debate

Central nuclear de Trillo (Guadalajara)

¿Cuántas centrales nucleares hay en España? ¿Cuáles son las más cercanas?

En España se encuentran en funcionamiento 6 centrales nucleares, todas ellas en la península.

La mas cercana es la de Santa Maria Garoña que esta en Burgos.

Haz una lista de las ventajas e inconvenientes del uso pacífico de la energía nuclear explicando brevemente las mismas, incluyendo la respuesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Qué porcentaje de la energía que se consume en España proviene de la energía nuclear?
b) ¿Es barata la energía nuclear?
c) ¿Cuánto duran activos los residuos nucleares?

Las ventajas es que conseguimos energia, se pueden usar para uso medico.

Los inconvenientes es que si pasa algo grave en la central puede pasar como Chernobyl. Puede causar efectos graves en el ser humano y tarda miles de años en irse.

a) Se consume un 4.5%

b) Segun lo que he buscado pone que es la mas barata.

c) 30 años o mas.

Describe alguna de las catástrofes nucleares más famosas.

El accidente de Chernóbil fue un accidente nuclear sucedido en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin. Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. Básicamente se estaba experimentando con el reactor para comprobar si la energía de las turbinas podía generar suficiente electricidad para las bombas de refrigeración en caso de fallo. La cantidad de productos químicos que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación repentina de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 países de Europa central y oriental.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas denominadas liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisló un área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como zona de alienación, que sigue aún vigente. Solo una pequeña parte de los liquidadores se vieron expuestos a altos índices de radiactividad.

Dos empleados de la planta murieron como consecuencia directa de la explosión y otros 29 fallecieron en los tres meses siguientes. Unas 1000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20 000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400 000 en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional.Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado el 15 de diciembre de 2000. Inmediatamente después del accidente se construyó un «sarcófago», para aislar el interior del exterior, que se ha visto degradado en el tiempo por diversos fenómenos naturales, por lo que corre riesgo de desplomarse. En 2004, se inició la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la central están inactivos.
En noviembre de 2016, treinta años después de la tragedia, se inauguró un nuevo sarcófago al que se denominó "Nuevo Sarcófago Seguro", una estructura móvil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y más de 30.000 toneladas.

¿Existen alternativas al uso de la energía nuclear?

Claro que existen, la solar, la eólica pienso que cualquier energía renovable es una mejor alternativa a la energía nuclear, principalmente porque no contamina nada.

¿Qué opinas de la posible reapertura de la central nuclear de Garoña?

Que es una mala decisión. Mejor que pongan molinos por esa zona si quieren. Ya deberían empezar a pensar en otra manera de conseguir energía que no sea nuclear.